文
宁波白武士
距离年剩余不到两周的今天，《宁波晚报》把奥迪A6L被退罚万的新闻“又”一次报道了出来。此案的二审（终审）判决日期是年9月4日，时逢学生开学，而期末考试进入倒计时的今天，又遭了一次媒体报道的这台车，可以说贯穿了学生*们的一整个学期，也承包了车商们半年的恐惧。
如此受媒体“重视”的这台奥迪A6L判决结果如下：（张三车主、李四消费者）
一、张三、李四撤销合同；
二、张三判决后10日内退车款元，增赔三倍元，合计4000元，酌情扣除车辆使用费元，实际支付李四元；
三、李四收到赔偿款后10日内，退车给张三；
四、张三承担一审二审案件受理费共计元。
五、二审驳回张三上诉，维持原判
文末会给大家简述一下整个案件，在此之前，简单摘录一些判决书里的要素，这些坑车商一定不要踩。
一、假装个人
车商假装自己是普通车主卖车，妄图摆脱车商“经营者”的身份，逃避《消费者权益保护法》（下文简称《消保法》）退一赔三的惩罚，是不可取的，亦是不现实。
本案中张三的律师是这么说的：
张三曾经是A二手车经纪公司的股东，现在A公司注销了，消费者通过中介公司介绍，这个车是由张三“个人”通过中介公司卖给消费者的，是张三的个人转让行为，而非经营行为。虽然说张三名下曾经登记有60+台车，但是不能证明张三是经营者。
法院一方把张三的律师的话抄了一遍，然后认为本案中，张三为经营者：
1、车子买进一个月就卖掉，有差价倒赚
2、曾任法人股东，说明长期从事二手车经纪
3、名下曾经60+台车，张三未举证自己买车为自用
律师有心为雇主辩护，奈何法官并不吃素，如果辩护程度过于“指鹿为马”，反而会给法官留下不好的印象，张三的种种行迹毫无疑问其一定是个专业的经营者，相信没有人会反驳。
再跟大家分享个事，如果纠纷上升到了打官司，要查“个人”名下曾经有几台车，消费者一方的律师申请法院一封函至车管所即可，最多跑一次，所以咱车商就实在点车商，非自用商品车在短周期过户卖出和车主历史过户车台数的双重打击下，装个人无异于掩耳盗铃。责任和信誉是自己挣的，逃避使不得。
二、不说
车商们往往喜欢在合同上耍鸡贼，认为一台车只要保证“大梁、发动机、变速箱无大修，无泡水火烧”就可以高枕无忧拍胸脯卖，至于车况可以报的含糊一些，小伤只挑消费者看出来的报，中伤当小伤报，然而这样做的后果往往就是吃不了兜着走。
很难理解？从小老师就教育我们诚实守信，如果一个车商能力范围能做到一份95分的车辆中小伤勘察报告，却只愿意向消费者递交这台车有60分的三大件答卷，那其注定是失败的，也许这些话很难得到大部分车商的认同，甚至有部分车商嗤之以鼻，白武士仅送一句话：做车商莫失了人性，汝知其十之八九告知一二，人干事？人言否？
其实吧，大约有十来部行业规范、法律法规（包括《中华人民共和国刑法》，A6L案已经在《刑法》边缘疯狂试探，在年启用的《民法典》中甚至有百余条（超过99的数字显示为“…”）法律法规涉及车辆交易相关事项），维持着二手车的公正良序，里面提到的多为诸如：
……
应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验……
应当向买方提供质量保证及售后服务承诺，并在经营场所予以明示……
销售前，应对车辆进行检测和整备……
不应向最终用户销售未经整备或存在安全隐患的车辆……
不得欺骗、误导消费者。……
……
值得让人回味的是，买方不仅仅指代消费者，也包括了车商同行之间的交易下家，法令如此，各位心中可有波澜起伏？还是那句话，作为车商，承诺如山，保三大件不能只保三大件，不保的也要告知。其实下文更精彩，本案其实是告知了撞击位置的！但是……
三、不说清楚
本案其实不存在不说的场景，而是出现了一个更高级的用法，业内叫做“不说清楚”，非常“聪明”，可惜反被聪明误。卖车时，车商做了如下事情：
1、张三向李四出具了涉案车辆4s店的维修报告。
2、张三在合同上已经注明了“此车右侧前方有事故，乙方（李四）已确认。”
3、张三告知中介，中介亦明确告知李四，车辆右前方有事故，要求李四对车辆进行检测。
4、李四与中介公司业务员将车辆开至李四朋友处看过（认可车况）后，并让李四按捺指纹。
有的车商看到这可能都惊了，这都能被判退一赔三？然而事实却是4s维修报告仅有刮蹭钣金，但出险记录却存在一次涉及纵梁的大额理赔，且全车气囊都存在问题（下文详提及气囊），张三都未告知。
故法院法官认为：
1、合同签署过程中，张三刻意将4s记录中同位置的剐蹭写入合同，“引导”李四签字画押，对李四造成了误导，存在欺诈。2、李四的复检认可行为，不能降低减轻或免除张三的告知义务，实锤的知而不告的行为对最终判决的影响极大。
作为车商，不说和不说清楚的在本案的惩罚结果是一样的，白武士曾遇到过一个案子，也是一台奥迪，实际公里数可查到可实锤的已经达到了21万公里，表显里程数6万公里，合同备注“此车调表消费者已知晓”，但通过