年底了，各种亲友聚会、同学聚会、公司年会一个接着一个，饭局上自然少不了推杯换盏、喝上几杯。然而，很多意外都发生在酒后回家途中，“酒友”酒后驾车发生车祸不幸死亡，作为同饮者的他们，都摊上“官司”……
案例1
醉酒骑车回家发生车祸身亡
家属状告同桌饮酒人
年3月26日下午，邓某、陈某常等人相约外出烤烧烤，他们在街上购买烧烤用品时遇到了正准备下班回家的何某。之后，何某骑摩托车跟着邓某、陈某常等人参与聚会。
一群人吃烧烤，少不了要喝上几杯，邓某、陈某常及何某等人以“斗地主”、划拳等方式喝起了白酒和啤酒，共喝了一瓶毫升的白酒和一件啤酒。
当天晚上，烧烤结束后，何某驾驶摩托车回家，不幸发生意外，跌入路边的深坑内，经抢救无效死亡。经检测，何某血样中定性检出乙醇，含量为.13mg/ml。经交警部门认为，何某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，承担事故的全部责任。
事发后，何某的家人认为，同饮人明知何某严重醉酒，未劝阻其不能驾驶机动车辆，也未将其送达安全住所休息，没有尽到安全保障责任，对其死亡后果应承担责任。为此，何某的家人将参加当晚聚会的邓某等人告上了法庭。
对此，几名同桌饮酒人则认为，何某作为完全民事行为能力人，对喝酒引发身体伤害有一定预见，加之其平日也经常喝酒，也没有身体不适。吃饭期间，他们并未无刻意劝酒，反而提醒何某适量饮酒，作为共同饮酒人在饮酒期间及酒后并无过错，因此不应承担过错责任。
7名同桌饮酒人承担10%的赔偿责任
富源县人民法院审理后认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。判断行为人是否承担赔偿责任，应从行为人的行为有无过错等因素来评判。作为完全民事行为能力人，应对自己的行为有必要的认知能力和控制能力。
本案中，被告邓某、陈某常等人与何某通过“斗地主”、划拳等方式喝酒，酒后驾车应当预见到可能发生意外事故的潜在风险，相互之间应当进行提醒、劝阻、照顾，醉酒严重的有必要安排护送或通知家人接送等安全注意义务，以免发生不必要的安全事故。酒后，邓某等人从不同的方向回家，相互之间未尽安全注意义务，主观上存在一定过错，与何某的死亡具有一定的因果关系，应承担相应的赔偿责任。各被告提出已采取了必要的保护措施，但未提供其他证据相佐证。
另外，何某系完全民事行为能力人，明知酒后驾驶车辆系交通违法行为，仍然违法驾驶车辆，心存侥幸，是造成事故的根本原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，何某自身的行为是造成事故的根本原因，应承担事故的主要责任，故应减轻被告邓某如、陈某常等人的赔偿责任。应由邓某、陈某常等7人承担10%的赔偿责任。
据此，法院一审判决，由被告邓某、张某、邹某、陈某常、张某昆、陈某康、陈某七人各赔偿何某的家人各项经济损失元。
案例2
酒后骑电动车发生侧翻后死亡
4名“酒友”担责
年11月5日，王某与张某、刘某、王某成、史某一起聚餐吃饭，饭桌上，几人推杯换盏，酒过三巡。
饭局结束后，当晚21时许，王某独自骑着电动车离开，不料，在行驶途中车辆发生侧翻，造成王某受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，王某负此事故的全部责任。
事发后，王某的父母认为，王某醉酒后，与其共同喝酒的人员应当尽到照料义务，应当阻止其独自骑电动车离开，但共同喝酒人员因未尽到照顾和阻止王某酒醉后驾车两项义务，应当承担相应责任。
年5月13日，王某的父母将张某、刘某、王某成、史某4人告上了法庭。10月8日，云县人民法院公开开庭审理此案。
4名“酒友”担责
云县人民法院审理后认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错造成他人损害的，应依法承担侵权责任。本案系因王某与被告张某、刘某、王某成、史某共同进餐饮酒离开后，独自驾驶电动车发生道路交通事故而引起死亡后果。张某等4人应当知道饮酒后可能减弱自身的行为控制能力，4被告作为共同饮酒人员，在王某酒后驾驶电动车欲离开时，未能有效的劝阻、护送或通知其家人，未尽到合理的提示义务，对损害结果的发生有一定的过错，应承担相应的民事赔偿责任。
同时，王某作为完全民事行为能力人，饮酒后驾驶电动车上路行驶并经交警部门认定负事故全部责任，对损害后果的发生存在重大过错，应自行承担主要责任。张某作为邀约进餐饮酒主要责任人，刘某、王某成、史某作为共同饮酒人，应各自承担相应的责任。结合本案事实，对于原告的损失，王某应自行承担85%的责任。张某、刘某、王某成、史某承担15%的赔偿责任，其中，张某在此15%比例中承担70%的赔偿责任，刘某等3人在此15%比例中各承担10%的赔偿责任。
据此，云县人民法院一审判决，被告张某赔偿原告8.2万余元；被告刘某、王某成、史某各赔偿原告1.1万余元。
案师说法
同饮者在何种情况下需要承担责任？
云南凌云律师事务所杨志芬律师介绍，根据《中华人民共和国侵权责任法》，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而判断行为人是否应承担赔偿责任，应从其行为有无过错等因素来评判。
“饮酒人酒后驾车发生车祸，同饮者是否存在过错，需要具体分析。”杨志芬律师说，在饮酒过程中，如果同饮者有强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒或者酒后驾车未加以劝阻等，这些行为对损害结果的发生有一定的过错，应承担相应的民事赔偿责任。饮酒后自身控制能力会降低，有很多意外都发生在酒后回家途中，在明知对方酒后驾车而不加以劝阻的情况下，一但出事，同饮人就要承担一定的责任。
但与此同时，醉酒人作为完全民事行为能力人，应对自己的行为有必要的认知能力和控制能力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
杨志芬介绍，饮酒过程中，有这4种情形同饮者将承担法院责任。
一是强迫性劝酒。如果在饮酒过程中有明显的强迫性劝酒行为，比如野蛮灌酒、言语刺激等，在此情况下，对于损害后果的发生，劝酒人应当承担相应的赔偿责任。二是明知对方不能喝酒仍劝其饮酒。此类情形，同饮者是否知道对方的身体状况，这是其是否应承担过错责任的前提。如果明知对方身患疾病不能饮酒，仍再三劝酒，导致损害后果发生，则应承担侵权过错责任。三是“酒友”酒后进行驾车、游泳、剧烈运动未加以劝阻。酒后驾车应当预见到可能发生意外事故的潜在风险，相互之间应当进行提醒、劝阻。四是未将醉酒者安全送达或通知其家人。醉酒严重的有必要安排护送或通知家人接送等安全注意义务。
醉酒驾车需承担责任
杨志芬律师介绍，同时，醉酒人作为完全民事行为能力人，明知酒后驾驶车辆系违法行为，仍然违法驾驶车辆，对损害后果的发生存在重大过错。
根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》(GB—醉酒驾车的测试)中规定，该规定指出，饮酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/ml，小于80mg/ml的驾驶行为。醉酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/ml的驾驶行为。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定：饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。
根据我国《刑法》第一百三十三条：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
春城晚报-开屏新闻记者林舒佳
校对郭毅